Religion och vetenskap i fokus

Kunskapskanalen (SVT) har nyligen haft temakvällar om evolutionsteorin.
Man visade två filmer av Richard Darwkin, ”Roten till allt ont” och ”Tron som virus”. Darwkin är zoolog, genetiker samt uttalad ateist och förespråkar Charles Darwin´s evolutionslära. I filmen ”Tron som virus” likställer han religion som ett virus som förs vidare från generation till generation.
Charles Darwin själv lär ha sagt, ”Om min teori blir sann, nummerlös mellan- varianter, länkande mest närmast alla av de djurarter av samma grupp tillsammans måste försäkrat ha existerat… Konsekvent, bevis av deras formers existens kunde bli funna endast bland kvarlämnade fossiler.”[1] (The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, p. 179).
Än idag har man inte funnit dessa fossiler vilka är avgörande bevismaterial om att evolutionsteorin är vetenskapligt bevisad. De bevis som har funnits har visat sig vara falska.

Neoevolutionärer har förändrat tron, och menar på att evolutionens utveckling uppstår utifrån mutationer. Mutationer sker normalt när en art, varelse blir skadad t.ex. av radioaktivitet, vilket förstör snarare än lägger till information i arvsmassan.

En ledande turkisk evolutionär Dr. Umit Sayin har sagt, ”Låt säga att varje fossil är en bluff! Även detta skulle inte påverka teorin av evolutionen, eftersom fossiler, Archaeopteryx och andra övergångs former är endast nödvändiga för att förklara processen.” [2] (Religion of Darwinism – Harun Yahya)
Humanisternas ordförande Christer Sturemark skriver i sin bok Tro och Vetande 2.0: ”Hur själva övergången från död till levande materia gick till, är fortfarande ett mysterium.”[3] (Tro och Vetande 2.0 sida 230)
Livets uppkomst är även den en stötesten. Ingen vetenskapsman har någonsin lyckats skapa liv utifrån död materia.
I höstas gjorde utbildningsministern Jan Björklund ett uttalande om att skärpa kontrollen mot religiösa friskolor. Till Dagens Nyheter sa han ”så fort den riktiga undervisningen börjar ska läroplanen, och endast läroplanen, gälla.”

På skolverkets hemsida finner vi följande texter: ”Grunden för skolans undervisning om livets uppkomst och utveckling skall vara den vetenskapliga teorin om evolutionen.”, ”Även om det kan finnas motstridiga detaljer i den evolutionära förändringsprocessen har ingen vetenskapliga resultat presenterats som motsäger det.”, ”Utomvetenskapliga föreställningar om livets uppkomst, t.ex. ”intelligent design”, är inte något alternativ till den vetenskapliga teorin om evolutionen som är grunden för skolans undervisning.”, ”I skolan skall inte den vetenskapliga grunden ifrågasättas av trosföreställningar.”

Det man vill säga är att evolutionen är sanning tillsvida den inte blir motbevisad och att utomvetenskapliga föreställningar inte bör ifrågasätta ”sanningen” i undervisningen.

De flesta troende muslimer, kristna och judar är minst lika övertygad som inbitna ateister. Skillnad kan vara att vi accepterar vår tes som en tro, till skillnad från evolutionisterna som propagerar sin tro som sanning. På samma sätt som Richard Darwkin beskriver ”Tron som ett virus”, så förestår han med många andra ett liknande ”virus” som förs vidare till nästa generation.

Gästskribent: Daniel Lillman

Läs gärna andra artiklar av Daniel Lillman: ”Ordet ”fritt” befriar inte redaktionens ansvar”
”Illusionen om den fria ekonomin”
Läs även andra bloggares åsikter om Daniel Lillman, Evolution, Ekologi, Skola, Utbildning, Darwinism, Charles Darwin, Skolpolitik, Religion, Vetenskap, Humanister, Humanism, Christer Sturemark, Sverige

 

"Ordet fritt" befriar inte redaktiones ansvar

I Södermanlands Nyheter har Albert Kronberg fått en fristad i att sprida lögner och förtal mot religionen Islam. Då jag kontaktade chefredaktören Göran Carstorp och frågade om hans ansvar i att släppa fram vad som helst så förklarade han att deras insändarsida är ett forum för den vanliga medborgaren och att deras ambition är att få ett så brett deltagande i debatten som möjligt. De anser att det är viktigt att släppa fram röster och uppfattningar som tidningen inte delar, men för att detta ska fungera så krävs det att dessa debattörer får ett svar. Med detta så tillfrågade Göran Carstorp mig om jag kunde besvara Albert Kronbergs artikel.
Jag skrev ihop ett svar och skickade tillbaka detta vilket Göran Carstorp skickade vidare till Olof Jonmyren som är politisk redaktör och ansvarig för tidningens debatt. Han svarade mig och sa att min text var alldeles för långt för ”Ordet fritt´s” textkrav [2200 tecken inklusive mellanslag] och bad mig korta ner texten. Han uppmuntrade mig i att köra min ”tes”, men bad mig även att plocka bort ett citat från mailet från Göran Carstorps.
Jag sa nej till att korta ner artikeln vilket då var 5434 tecken inklusive mellanslag, dels för att jag insåg svårigheten att krympa texten till mindre än hälften och ha kvar samma information och dessutom att jag inte känner någon större lust i att underkasta mig och arbeta extra för Södermanlands Nyheter. Däremot tog jag med respekt bort Göran Carstorps citat och ändrade denna del efter att att ha frågat honom än en gång och han kände sig lite besvärande och hade velat ”vässat” till den språkliga utformningen. Efter allt detta så blev artikeln mer än 6300 tecken inklusive mellanslag.
För ett år sedan gjorde jag valet att sluta medverka i hönsfäktningen på tidningarnas insändar / debattsidor. En orsak var att medier ”okontrollerat” eller kontrollerat? släpper fram samma personer och falska argument om och om igen. En annan orsak var att det kändes som om debattredaktörernas uppgift många gånger är att skapa konflikter, allra helst då det handlar om Islam. Personligen kände jag mig som ett redskap i ett medialt spel, där motpoler likt Friedrich Hegels teori ställdes mot varandra.
Om debatten handlar om ett samhällsproblem, så framhävs många gånger orättvisorna. Människor skriver insändare till tidningar om ämnen vilket berör dem, deras vardag, felaktig behandling eller reaktioner på att andra har fallit under felaktiga behandling. Denna debatt är viktig och relevant. Debatt bör handla om politiska frågor eller frågor som påverkar personen själv och inte att sprida kränkningar om andra människors trosläror. När debatten handlar om Islam så släpper man många gånger fram debattörer vilket ämnet varken berör personen eller av personer som besitter bristande kunskaper om ämnet. När det gäller debatten om Islam så släpper man dessutom fram personer som helt enkelt hatar religionen eller muslimer och invandrare.

Albert Kronberg skrev följande citat som Södermanlands Nyheter publicerade den 15 april 2008:
”Istället för att kämpa enbart mot några vilsna ungdomar, måste vi uppmärksamma den pågående islamiseringen och värna om åsikts- och yttrandefriheten.”, ”Islam med sina primitiva ”hedersbegrepp” tar död på sina barn…”, ”Den största olyckan en kvinna kan drabbas av är att födas i en fundamentalistisk muslimsk familj, giftas bort eller misshandlas utan någon större möjlighet att protestera.”, ”Upp till kamp mot alla primitiva mörkrets makter! Skramla på, men inte enbart mot nazister utan mot alla, som vill beröva oss vår handlings- och tankefrihet!”
Det Albert Kronberg skriver är påhittade lögner och har inget stöd i religionen Islam. Detta vet säkert tidningsredaktionen om. Det finns heller ingen värdighet att sänka sig till Alberts nivå genom att besvara hans dumdristisga artikel. Om Albert Kronberg hade skrivit samma artikel, men bytt ut muslimer och Islam mot judar och Judendom så kan man undra om Södermanlands Nyheter skulle ha publicerat detta? Hade Peter Hjörne [ägare av Stampen och SN] tillåtit Göran Carstorp sitta kvar som chefredaktör om samma hets mot judar förekom i Södermanlands Nyheter, eller om man släppte fram främlingsfientliga, nationalistiska, nazistiska krafter i tidningen i försvar av yttrandefriheten?
Human Rights Council röstade igenom den 20 mars 2008 FN- resolutionen A/HRC/7/L.15 där man uppmanar stater inklusive medier att ta ett större ansvar mot förtal av religioner. ( Läs här och INFO om HRC/7/L.12 här) Läs på engelska här;

Denna uppmaning grundar sig mestadels på den hädelse som ägt rum av bland annat Jyllans Posten och den holländska politiken Geert Wilders. Svenska medier uppmärksammade inte denna resolution, gjorde Södermanlands Nyheter detta?
Redaktörer för tidningar måste ta ett större ansvar om vad som släpps igenom, även insändare och debattartiklar. Man ställer sig inte fri under yttrandefrihetens täckmantel bara för att texter man publicerar inte är skriven av någon på redaktionen. Media måste ta ett större ansvar i vad som sprids, eftersom tidningar likt Södermanlands Nyheter distribuerar materialet vilket är kränkande och strider mot Brottsbalken 16:8
”Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av presoner med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter”.
Det är inte tillräckligt att redaktionen bejakar yttrandefriheten och är medvetna om bristerna i texterna. Det är deras skyldighet att förhindra kränkningar mot minoriteter och skydda landets befolkning. Albert Kronberg är vad jag förstår en pensionerad militärtolk och likt talesättet ”det är svårt att lära gamla hundar att sitta” så är inte felen i hans texter baserade på bristande kunskaper, utan en fientlighet och hat mot religionen Islam.

Även då Göran Carstorp är chefredaktör för Södermanlands Nyheter så gäller detta inte bara denna tidning, utan alla dagstidningar i Sverige, var av majoriteten ägs av familjerna Hjörne, Bonniers och Schibstedt. Då ägandet av dagens svenska medier är centraliserade, så borde det inte vara så svårt att genomdriva mer respekt från tidningarna, i vad som publiceras? Frågan är möjligtvis om de verkligen finns någon vilja till detta?

LÄS GÄRNA ARTIKLAR – DANIEL LILLMAN I MEDIA: Aftonbladet: här & här; Södermanlands Nyheter: här & här; Svenska Dagbladet här; Västerbottens Kuriren: här; Expressen: här & här; Corren.

Gästskribent: Daniel Lillman

Läs även andra bloggares åsikter om Islam, Muslimer, Nazism, Rasism, Fördomar, Yttrandefrihet, Mänskliga Rättigheter, Samhälle, Media, Sverige, Propaganda, Brott, Södermanlands Nyheter,

 

Daniel Lillman till FFF: Illusionen om den fria ekonomin

Många drömmer om att vara ekonomisk oberoende, till och med gentemot varandra.
Andra drömmer om en storvinst på ett lotteri. Ekonomi är idag något som styr var persons liv och detta påverkar människors vardag. Sanningen är att konflikter uppstår många gånger då familjens ekonomi inte är på topp. Andra blir inte alls lyckligare av pengar…
Västvärldens ekonomiska system bygger på ett liberalt tänkande.
Marknadsekonomin är baserad på en filosofi om att människor inte ska tillgodose sina behov fullt ut, utan att det finns en viss strävan till att ha mer. Tillgång och efterfrågan styr priset och lönerna på marknadena. Även då våra grundläggande behov inte har förändrats på tusentals år, så anses många gånger behovet vara större idag än förr i tiden. Vår ekonomi baseras på att vi ska konsumera oss lyckliga.
Vi uppmuntras dagligen genom reklam i olika medier. Idag är det kooperationer som avgör behovet hos människor, i syfte att tjäna mer pengar på våra vanor och beteenden.
Frihet kan också betraktas i valet av arbete. Karriären, blicka utåt istället för inåt. Att välja sig själv [egot] framför andra och familj, valet av det materialistiska framför det andliga. Människor arbetar sig fria? Idag arbetar hushållen mer än för 20 år sedan. Det är främst kvinnor som har ökat antal arbetstimmar i Sverige, (44,9 miljoner timmar i veckan (1976) till 57,6 miljoner timmar (2007)). Arbete skapar arbeten, någon måste ta hand om barn och äldre när tiden blir mindre för familj och anhöriga.
Sanningen är att pengar endast är en illusion. Man brukar säga att; ”pengar inte har något värde förrän de sätts i omlopp”. Idag har man tagit bort de värdefulla metallerna i våra mynt och i Sverige lämnade man Guldmyntfoten 1931.
Faktum är att västvärldens ekonomiska system är uppbyggt för ett misslyckande. Om vi ser oss omkring och läser fakta så finner vi att nästan alla stater runt om i världen idag befinner sig i skuld.
Här i Sverige bestod statsskulden av 38% av landets BNP i slutet av 2007, vilket motsvarade 1075 miljarder kronor den 31 mars 2008. Endast räntekostnaderna blev 47,1 miljarder kronor år 2007. Om man slår ut detta över det svenska folket så betalade varje person (0-100 år) 5120 kronor i ränta. Enligt SCB var 4,2 miljoner svenskar mellan 16-64 års ålder sysselsatta år 2005. Då människor som inte är sysselsatta inte kan betala på skulden så blir alltså räntekostnaderna ca 11.200 kronor för varje sysselsatt svensk.
Den borgerliga regeringen sa sig planera sälja ut statliga bolag för 200 miljarder kronor under innevarande mandatperiod. I första omgången skulle företag som Nordea, Telia Sonera, OMX, Vasakronan, SBAB och Vin & Sprit vara tänkta företag. Beträffande att en mandatperiod är 4 år och räntan 47,1 x 4 = 188,4 miljarder kronor så förstår vem som helst att bolagen endast täcker räntekostnaderna under samma period.
Det kan tyckas vara okej att sälja ut företag som Vin & Sprit, speciellt för mig som är muslim.
Men när bolag som är nödvändiga för landets befolkning säljs ut måste man reagera.
”I Norrtälje lade kommunen för ett par år sedan ut hela driften av vatten och avlopp på en tioårig entreprenad till den franska vattenjätten Veolia”, ”Norrköping sålde år 2000 ut hela sitt energibolag, där också vatten och avlopp ingick. Ny ägare blev Sydkraft eller E.O.N som det tyska moderbolaget heter.”
Detta är kanske en ny företeelse här i Sverige, men väl utvecklat och vanligt i den tredje världen.
Utöver statsskulden så är det svenska folket försatta i privata skulder.
Sanningen är att 30 – 50 % av alla hyreskostnader till bostäder går till räntor. Även i vår konsumtion ingår räntekostnader (ca 10%) då företag i olika led är skuldsatta. Den totala externa skulden i Sverige var enligt CIA´s hemsida 598.200 miljoner dollar under juni månad 2006, vilket motsvarar 3.547.326.000.000 kronor, i dagens låga dollarkurs (5.93 kronor).
Jag skrev en artikel om räntans fördelningar, där statistik visar att inkomsträntan är högre än utgifträntan endast för de 10 procent som är rikast i landet. I en FN-rapport visar det sig att 1 procent av världens befolkning äger 40 procent av alla tillgångar (år 2000) och att 10 procent äger närmare 85 procent av alla tillgångarna. Daniel Waldenström skriver i en rapport följande: ”I början av 1900-talet ägde den rikaste procenten av befolkningen mer än hälften av den totala privata förmögenheten. I dag är andelen betydligt lägre, men utjämningen har upphört och förmögenhetsskillnaderna ökar. Om hänsyn tas till rika svenskars utlandstillgångar, något som inte görs i den officiella förmögenhetsstatistiken, har klyftan mellan de rikaste och den övriga befolkningen sannolikt ökat mer i Sverige sedan 1980 än i något annat västland.”
Ibland funderar jag om människor i detta liberala ekonomiska system är så fria som förespråkarna verkligen säger sig vara? Problemet är att denna pågående karusell och omfördelning av pengar, tillgångar från de fattiga till de rikaste pågår. Demokrati och globalisering har en baksida vilket kan sluta med att ett fåtal personer äger allt.
Profeten Mohammed (saw) brukade åkalla i sina böner och säga:
”O Allah, Jag söker skydd hos dig från straffet i graven och från belastning av Masi’h Ad-Dajjal och från belastning av liv och död. O Allah, Jag söker skydd hos dig från synderna och från att vara i skuld” Någon sa till honom, ”Varför söker du så återkommande skydd hos Allah från att vara i skuld?” Profeten svarade, ”En person i skuld berättar lögner när helst han talar, och bryter löften när helst hang gör (dem).” [Sahih Bukhari 1:12:795] I en annan hadith söker Mohammed (saw) skydd hos Allah (swt) i sin bön mot att vara tungt skuldsatt och bemästrad av andra människor. [Sahih Bukari 8:75:374]
I Koranen [30:39] finner vi: ”Vad ni lånar ut i ockersyfte för att det ska växa [i värde] på bekostnad av [andra] människors egendom, växer inte [i värde] inför Gud”.
Under Sharia [Guds Lag] är det statens skyldighet att förse människorna av de grundläggande behoven, vilket är mat, kläder och ett hem. Räntan är förbjuden och nödvändiga resurser, så som vatten, sjukvård, utbildning ska finnas tillgänglig för folket. Det finns stora skillnaden mellan islamska lagar och dagens demokrati. I den värld som betraktas som fri, privatiseras våra sjukhus, skolor, naturtillgångar vilket kontrolleras av ett fåtal människor.
Människor tvingas ut i arbete för att betala av skulder som de t om. föds in i.
Det kan låta konstigt, men kan detta vara en anledning till varför Islam smutsas av medier och att man talar så gott om västvärldens demokratiska system? Det kanske inte blir så konstigt då man även finner att våra medier är centraliserade, likt allt annat och ägs av ett fåtal familjer? Precis som att våra sinnen är länken ut till verkligheten så är mediernas berättelser människors länk till det som händer på andra platser. Människor är kontrollerade och det är tid nog att vakna upp genom att börja tänka själva, vara kritiska och se den korruption som verkligen pågår. Sanningen är att mänskligheten är förslavad i det kapitalistiska systemet.
I utvecklingsländerna har människor det mycket svårt. Detta betyder inte att vi kommer att ha det så bra som vi har det idag längre fram i tiden. Och även då många av oss anser oss ha det bra, så är det ingen trevlig tanke att detta må vara på bekostnad av andra.
Och sist men inte minst! Om du vinner högvinsten på ett lotteri, så har pengarna du får arbetats fram genom möda och svett. Huset är alltid riggat! Det finns många likheter mellan detta och den fria ekonomin under demokratins täckmantel. Att vinna eller försvinna, ungefär som social darwinism. Evolutionsteorin där de starka överlever medan de svaga försvinner. Sanning är att vi alla en dag kommer att försvinna från denna plats, och ingen kommer att kunna ta med sig någonting. Frågan blir, vart tar vi vägen? Till paradiset, eller elden?

”Och de som hade både insikt och urskillning skall ropa till dem som de igenkänner på deras kännetecken [som förnekare]: ”Vilken nytta har ni av det som ni samlade [på hög] och vad tjänar nu ert högmod till?”” Koranen 7:48

Gästskribent: Daniel Lillman

Läs även andra bloggares åsikter om Ekonomin, Pengar, Mänskliga Rättigheter, Arbete, Eko, Islam, Muslimer, Koranen, Mohammed, Arbetsmarknaden, Marknaden, Dollar, Sverige, Europa, USA, Liberalism, Liberaler, Kapitalism,