En mans terrorism, en annans frihetskamp

maj 19, 2008

Den somaliska frihetskämpens fader, Sayid Mohammed Abdullah Hassan kallades av engelsmännen för
”Den galne Mullahn”, eftersom han vägrade underkasta sig kolonialmakten och kompromissa om Somalia.

Sett med dagens ögon, skulle han utan tvekan kallas för terrorist.
Somaliska motståndsrörelsen kämpar idag mot en amerikansk sponsrad etiopisk ockupationsmakt.
En motståndskamp som har förenat olika politiska falanger vars primära mål är att befria deras land.

Somalier i diasporan har organiserat sig och deltar från fjärran i motståndskampen genom bland annat ekonomiskt bistånd.
Detta engagemang har lett till ett antal gripanden av svenska och norska medborgare.
Några somalier anklagas för att sponsra terrorism i Somalia.
När är det legitimt att kämpa mot ett olagligt angreppskrig utan att en gång för alla bli stämplad som terrorist?
Tar inte både svenska och norska domstolar parti för ockupationen?

Somalia och Etiopien har varit varandras svurna fiender under oöverskådlig tid.
De har kämpat om allt från mark tvister, religion, geopolitisk hegemoni och mycket mer.
Det är ett otvivelaktigt faktum att trots Etiopiens otaliga fördelar med de koloniala förbindelserna, lyckades de aldrig penetrera Somalias gränsyta och framgångsrikt nå indiska oceanen fram till år 2007. Även i det här fallet har Etiopien ingen anledning att slå sig för bröstet eftersom man med amerikansk hjälp invaderat ett skövlat Somalia, något som av allt att döma inte är speciellt heroiskt.
Vad som däremot är heroisk i sammanhanget är att det plågade folket har organiserat sig för att kämpa mot en amerikansk understödd etiopisk ockupation.
Men också att somalier i diasporan hjälper de sina ekonomiskt, trots att flertalet av dem lever på existensminimum.
Somalia har inte haft en fungerande regering sedan 91, det fanns varken stabilitet eller lag och ordning, diverse krigsherrar har kämpat om makten i landet.
I årtionden har krigsherrar terroriserat och våldfört sig på det somaliska folket.
Därtill har en uppsjö av katastrofer så som torka, hungersnöd samt översvämningar avlöst varandra. Det gör somalier till ett av världens mest hårt beprövade folk.
År 2006 hände något som alla väntat på länge, 11 förenade islamiska domstolar främst från Mogadishu drev ut dessa USA sponsrade krigsherrar. Första gången på 16 år kunde folket känna stabilitet, lag och ordning. De islamiska domstolarna kunde segra eftersom de mobiliserade folket till deras sida. Hela världssamfundet kunde bevittna det somaliska folkets respit från laglöshet och terror som hade rått sedan 91.
Respiten varade i sex månader tills den Etiopiska invasionen, eftersom ett stabilt Somalia är ett hot mot Etiopien. USA vill inte ha några krafter med islam på agendan, hellre ett laglöst Somalia där krigsherrarna härskar fritt.
Att ockupationsmakter förlöjligar sina motståndare är inget nytt. Igår kallades Sayid Mohammed Abdullah Hassan för ”den galne Mullahn”, något som inte påverkade hans långa frihetskamp.
Igår var det Nelson Mandelas ANC, vilka kämpade mot apartheid som stämplades för terrorism. Paradoxalt nog finns ANC än idag med i USA:s lista över terroristiska organisationer.
Idag anklagas somalier i frihetskampens front för terrorism och det är i sig att åsidosätta folkrätten som faktiskt tillåter motstånd mot ockupation.
Alla fredsvänner, stöd somaliska folkets kamp!
Det finns insamlingsbössor hos i princip alla somaliska företag, främst i storstäderna.
Varje fredag finns det också folk nere på Rinkebytorg som samlar in pengar till de behövande.

Lyssna gärna på tidigare SR-s Konfliktprogram om situationen i Somalia:
Islamism på Afrikans horn
Somalias glömda katastrof
Dragkampen om Somalia

Gästskribent: Ahmed Siraj

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Entry Filed under: Ida D.. .

13 Comments Add your own

  • 1. Anonymous  |  maj 19, 2008 at 9:30 e m

    Salaam Ahmed. Härstammar du själv från Somalia?

    Svara
  • 2. Ida D.  |  maj 19, 2008 at 10:37 e m

    Anonym, snälla, se punkten § 11 i våra kommentarregler, som gäller anonyma besökare:

    http://forumforfrihet.blogspot.com/2008/03/fff-kommentarregler.html

    Vi har ingenting mot anonyma inlägg, men du kan tänka ut något namn, vilket du vill :o )
    Om du inte kan ordna det ovan, då kan du skriva på slutet av ditt inlägg ett namn som vi kan använda i dialogen. Annars blir det jätte komplicerat om flera anonyma inlägg dyker upp.

    Tack
    mvh / selam / Ida D.
    välkommen åter / FFF

    Svara
  • 3. Ida D.  |  maj 20, 2008 at 12:42 f m

    Ahmed, i Mogadishu finns det ingen möjlighet att skicka pengar till sina nära och kära via någon bank eller t.ex. west union.

    Enligt detta som jag har förstått på mötet i Carta2008, då ser det illa ut: Då är det ALLA somalier terrorister för att dom skickade pengar till sina familjer.

    Faktum är att man har rätt att terroranklaga enskilda individer eller grupper/organisationer, men inte ett helt folk, ett land!
    Det är vansinnigt.

    Svara
  • 4. Ahmed Siraj  |  maj 20, 2008 at 9:41 f m

    Intressant att folk vill veta var man har sitt ursprung.
    Det stämmer att jag har mina rötter i Somalia.

    Ida,Wetster Union är sista alternativet för somalier.
    Eftersom det finns redan väletablerade pålitliga och smidigare somaliska penningsförmedlare. West Union, har 11 september försökt slår sig in på den somaliska marknaden utan någon större genomslag. Under mer än 16 år, då världsamfundet har lämnat Somalia i sticket, har folk skickat pengar till sina släktingar via somaliska banker sk Hawala.

    Internationella humanitära hjälporganisationer har kommit och gått men det som har varit bestående är de pengar somalier i diasporan skickar till de sina. Nu vill bland annat USA ta kål på denna livslina genom rotlösa anklagelser mot Somaliska banker om att stödja terrorism.

    Svara
  • 5. Ahmed Siraj  |  maj 20, 2008 at 9:58 f m

    Ni kommer säkert ihåg fallet med Al-barakaat och de tre svensksomalierna. Ahmed Yusuf var en av de sista USA avförde sin terroristlista ifrån, men det tog fem år. USA fryste det somaliska folkets tillgångar, och än idag vet vi inte vart pengarna tog vägen.

    Var är rättvisan och var är pengarna?

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article336314.ab

    Svara
  • 6. palle  |  maj 20, 2008 at 3:33 e m

    Hörde på konflikt. Vilket skamligt agerande! Här fängslas det folk på order från USA p g a påstådd stöd till terrorister, samtidigt som det är just USA som har idkat statsterrorism i flera decennier världen runt. Olof Palme vänder sig i graven nu.

    Och en annan sak: förnedrande behandling av de gripna och deras familjer är under all kritik. Och åklagaren orkar inte ens ge en kommentar på anklagelserna – inte för att han inte får utan för att han inte vill! Vart tog rättsstaten vägen?

    Svara
  • 7. Ida D.  |  maj 20, 2008 at 7:18 e m

    Palle, jag tror inte att åklagarna inte vill uttala sig. Jag misstänker om att det handlar om att dom är rädda att uttala sig: Man är innerst inne medveten om att hela processen går mot Sveriges grundlag, USA-s grundlag, mänskliga rättigheter och en rad av konventioner… men man ser att laglösheten fick kraften som måste accepteras med tysnad.
    PS! För tillfälle, kommer det vara så, men folk vågar tala högre och högre med varje dag som kommer.

    Tragiskt i det hela är att att man inte vet varför, enligt vilka grunder blev man terrorstämplad.
    Frustrerande är det att man kan spärras på obestämd tid utan ens rätt på någon advokat.
    Det kallar jag för demokratiskt fritt regim.

    Svara
  • 8. Ida D.  |  maj 20, 2008 at 7:20 e m

    Ahmed, finns det olja i Somalien..? :o )

    Det brukar ofta vara så att man bombar terrorister om dom befinner sig på platsen där finns det olja.

    :o )

    Svara
  • 9. Ahmed Siraj  |  maj 21, 2008 at 10:54 f m

    Det man alltid få höra om Somalia är stamkrig och liknande. Men faktum är att olja är den främsta orsaken till USA:s besatthet av Somalia. Det är kampen om de knappa resurserna.

    Lundin oil plundrar krigs härjade länder. De är i Sudan, främst i Darfur, somaliska provinsen i Etiopien (Ogaden) men också Somalia.

    för mer information besök:

    http://www.lundin-petroleum.com/Documents/co_prospectus_s.pdf
    http://www.lundin-petroleum.com/Documents/op_Ethiopia_e.pdf

    Svara
  • 10. Magnus Larsson  |  maj 23, 2008 at 4:35 e m

    Frågan om ”en mans frihetskämpe, en annan mans terrorist” är förstås intressant. Jag skulle vilja lansera en definition som kan skilja mellan frihetskämpar och terrorister: terroristen är den frihetskämpe som har valt att ta till moraliskt förkastliga metoder i sin kamp. Varje människa har en skyldighet inför sig själv och sina medmänniskor att endast begå moraliskt godtagbara handlingar. Den som försvarar sitt land från ockupation genom att angripa ockupationsmaktens soldater är en motståndsman, men om han avrättar krigsfångar, dödar civila etc., så blir han en terrorist. Det är kort sagt skillnaden mellan Gustav Vasa och barnamördarna i Beslan, Timothy McVeigh eller Baruch Goldstein.

    Sedan tillkommer förstås frågan om vad motståndsmännen kämpar för. Nazisterna som slogs mot de allierades trupper i Tyskland försvarade förvisso sitt land, men deras försvar var omoraliskt, eftersom de även slogs för att försvara en moraliskt förkastlig ideologi. Även här bör alltså det moraliska kriteriet tillämpas för att skilja på motståndsmän och motståndsmän. Inte allt försvar bör försvaras.

    Svara
  • 11. Ida D.  |  maj 23, 2008 at 7:26 e m

    Kan du terrordefinition, Magnus Larsson?

    Vet du hur definierade man terrorism enligt USA, Ryssland, Kina, Israel förre 11/09 ..?

    Vet du vilka förändringar satte man igång EFTER 11/09..? (”Den nya terrorlagen” – Vad innebär det?)

    Om du inte kan det, då finns det svaga grunder att vi talar om ämnät du nämnde ovan. Men om jag har tid o lust, kanske kan jag förklara det för dig under denna artikel, eller ska jag någon gång skriva en hel artikel om detta.

    Svara
  • 12. Magnus Larsson  |  maj 23, 2008 at 9:28 e m

    Ida: Jodå, det vet jag. Den nya terrorlagstiftningen är mycket olycklig, då den slår blint och inskränker allas friheter i varierande grad. Storebrorssamhället stärker sitt grepp. Det finns gott om makthavare med otäcka värderingar. När exempelvis pressombudsmannen Yrsa Stenius säger sig vilja polisanmäla bloggare, ja då blir jag inte uppmuntrad.

    Och ”kriget mot terrorn” är ju en i sig absurd fras – hur krigar man mot ett verktyg? Plus att man sköter det sällsynt uselt; så till den grad att man skaffar sig nya fiender helt i onödan. Klassiskt exempel på politiker som inte vet vad de sysslar med.

    Svara
  • 13. Ahmed Siraj  |  maj 23, 2008 at 10:14 e m

    Intressant definition:
    om en frihetskämpe avrättar krigsfångar, dödar civila etc., så blir han en terrorist.

    Men vad blir en ockupationsmakt som dödar civila, våldtar kvinnor, slaktar bedjande i moskeer etc?

    Svara

Leave a Comment

Required

Required, hidden

Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Författare

Senaste inlägg

Besökarna tycker till:

Gästskribenter

Arkiv

 

maj 2008
m ti o to f l s
« Apr    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Salam- Om Krig, Fred & Islam

Läs om boken här

Bloggtips

Låt oss presentera...

Mest lästa inlägg

Kategorier

Meta

FFF lyssnar på: Come Go av Progress Theatre