Senaste attacker mot FFF
maj 18, 2008
Vi blev anklagade för ”kränkning mot judar” även när vi publicerade en artikel där ingen har nämnt judar (!)
Otroligt, men sant! Under artikel ”Drottning Rania: Skicka mig era stereotyper” frågade jag med skämt om vad drottningen tänker göra med stereotyperna..? Att producera tvål av dom..?!
Olyckligtvis, bedömdes detta automatiskt som skämt mot judarnas lidande i Auschwitz (!)
Många kommentarer togs bort och allt förvandlades till magsårs debatt där jag anklagades för nazism och rasism. Den här, FFF-bloggen, jämfördes med Nationalfronten och man hotade samt utpressade mig att skicka min ”kränkning mot judar” i en av lådorna av min utställning (!) där talade jag om diskriminering av olika grupper i samhället, inklusive judar (!)
Trots att fakta lades på bordet om att nazisterna aldrig har producerat tvål av judar (fakta bekräftad även av forskare från Israels Institut), fick jag aldrig någon ursäkt.
Men man fortsatte vidare med nya attacker:
Artikel ”Läkare fick uppdrag att tortera fångar” är fakta om Abu Gharib och Guantanamo skriven av forskaren Steven H. Miles (se även DN). Följande mening i min artikel gav orsak till attackerna:
”Visst påminner det om koncentrationsläger på 40-talet och nazisternas sadistiska handlingar”…
Ja, en del människor tror att dem äger patent på ordet koncentrationsläger och därför attackerar dem alla som använder det här ordet utan tillstånd (!) Man var jätte arg för att jag fick jämföra fakta av forskare Steven H. Miles, med kon….läger (ordet är förbjudet att använda enligt någon oskriven lag).
Efter liknande vansinniga och intensiva attacker, blev jag riktigt arg och skrev en artikel med kaxiga frågor som kliar och svider ordentligt:
P.g.a. artikel ”Israel som ”andlighet”” fick jag växla några brev med Paul Rimpler, som påstod att detta är hets mot folk, antisemitism, kränkning mot judar, etc. Under flera tillfällen i kommentarerna bad jag Paul att klistra in en enda mening som stämmer med hans anklagelse, men det gjorde han aldrig.
Detta är förtal, enligt lagen – grova, grundlösa anklagelser mot enskild individ utan några som helst bevis eller fakta..!
Ska jag gå till Al Hamatzav, anklaga enskilda individer för olika brott (som Paul har gjort) … och sen försvinna utan någon som helst förklaring..?! Kallar man det för ”motargument”?
Nu är det Tikotzinsky som är i full fart med den här artikeln. Han pekar ut Rawia Morra p.g.a. bilden på vildsvin i samband med ”nybyggare” (alltså, olaga bosättare) och Hampus har skrivit en bra replik som borde man inte missa.
Tikotzinsky påstår om att bild som jag använde i den här posten (reklam till demonstrationen) inte är alls från Israel/Palestina konflikten.
Diskussionen pågår och vi ska se om vi kan komma överrens. Hur som helst, en del skribenter på Al Hamatzav-bloggen, tycker att det är omoraliskt att publicera bilder som talar om palestiniernas lidande (!)
Ni kan själva tänka varför man tycker så. Bilden ovan är från Gaza, och jag publicerar för första gången en liknande otäck bild.
Läs även andra bloggares åsikter om Israel, Palestina, Ockupation, Al Hamatzav, Politik, Sionism, Propaganda, Mellanöstern, Krig, Konflikt, Fred
Entry Filed under: Ida D.. .
33 Comments Add your own
Leave a Comment
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed
Ida D.
Selberg-Zaib
1.
Ahmed Siraj | maj 18, 2008 at 9:04 e m
Det är samma typer som mail-bombar journalister så fort de börjar skriva om det palestinska/irakiska folkets lidande.
2.
Hamid | maj 18, 2008 at 10:41 e m
Häng ut urtidsödlorna!
3.
shagal | maj 19, 2008 at 12:56 f m
Ida ,vad vill u säga med din artikel ,att det är synd om dig ,och alla vi som du anklagad som ”israelvänner” ska ber om förlåt att vi kritiserar dina uppgifter, ,nej det tänker inte jag göra ,om du skriver något som vi ”israelvänner” inte tycker att det är sant ,så kommer du att få läsa detta, det är mycket enkelt logik.
shagal,
4.
Hampus Eckerman | maj 19, 2008 at 2:47 e m
Ja, det är rätt, Shagal! Ta allt personligt!
Någon skriver om digerdöden? Säg att det inte är ditt fel. Jordbävning i Kina? Skriv en upprörd insändare om att du inte kommer att ta det på dig! Charlotte Perelli kritiserad igen för melodifestivalen? Gör klart för alla att DU inte varit delaktig och alla försök att lägga skulden på dig kommer att slå tillbaka på den anklagade.
Förövrigt kan jag inte se att du bör känna dig träffad. Du har aldrig kritiserat en enda uppgift från Ida, bara skrivit anklagande och innehållslösa luftkommentarer.
5.
Anonymous | maj 19, 2008 at 2:54 e m
Ja, varför är jag inte förvånad? Skämta får man på mest kränkande sätt om muslimernas lidande, men när man som annars bekämpar
Äckligt att man behöver nämna sin hudfärg. Men bara så man vet, det var inte rasism, utan islamofobi som fick honom att attackera mig. Ingen sympati från allmänheten, från kommentarer utanför muslimska församlingen.
Islamofobi är äcklig. Farlig. Blind. Hatisk. Och den ger sig ännu ett uttryck i olika sätt att behandla samma uttalanden om muslimer/islam vs judar/judendomen: det är OK att säga vilka kränkningar som helst om du talar om muslimer. En muslim blir påhoppad i stan, men måste acceptera och ursäkta sin förövare, för denne kan ha haft en dålig dag (??) Det fick jag höra från anonyma rasister & islamofober när jag sade ifrån en bussförare som började gapa på mig i bussen; jag bär slöja, men är vit
Det man får säga (ljuga) om muslimer får man inte säga inte ens skämta!! om någon annan grupp. Vad hände med yttrandefriheten? Vilken skämt! Demokrati – ja, för VISSA. Förtryck, för muslimer.
Yttrandefrihet gäller bara VISSA. För muslimer, gäller det att tåla kritik och bli kallad flr rasist (??) om man tar sig den rättigheten som medborgare i demokratiska (islamofobiska) Sverige. Äcklig dubbelmoral!
6.
Ida D. | maj 19, 2008 at 5:11 e m
Anonym, var snäll o läs våra kommentarregler, för dig gäller punkten § 11 som talar om anonyma inlägg:
http://forumforfrihet.blogspot.com/2008/03/fff-kommentarregler.html
Om du inte kan skriva ovan något namn, då kan du göra det på slutet av din kommentar. Kalla dig som du vill, och ändå kommer du att vara anonym
) Enkelt, eller hur 
)
mvh / Ida
välkommen åter
FFF
7.
Ida D. | maj 19, 2008 at 6:06 e m
Hampus, när jag ser på shagals kommentarer, tackar jag till Gud att han säger ”vi, israelvänner”
) 
)
fyyyy farao…!
Undrar vad är det som den där mannen kallar för ”logik”..?
Att halka in i debatten på s.k. ”Jude-tvålen”, att trakassera folk som med rätt fick jämföra Guantanamo & Abu Gharib med koncentrationsläger, att grundlöst anklaga för hets mot folk …
Det är hans ”logik” som inte har någon logik i överhuvudtaget.
8.
Paul Rimpler | maj 20, 2008 at 9:30 f m
Ida.
Vad menar du med att halka in på ”jude-tvålen”
9.
Jo | maj 20, 2008 at 12:35 e m
Ida, kan du kort redogora for skillnaden mellan Guantanamo och Auschwitz? Finns det nagon?
10.
Ida D. | maj 20, 2008 at 3:26 e m
Paul, om du läser första delen av artikel ovan, och klicker sedan på länken jag bifogade i texten, under meningen ”fakta bekräftad även av forskare från Israels institut” kommer du att förstå säkert.
Så, trevlig läsning!
11.
Ida D. | maj 20, 2008 at 3:29 e m
Jo, det är stor skillnad på att jämställa och jämföra.
Guantanamo och Auschwitz kan aldrig jämställas, men det är inget fel att jämföra.
12.
Paul Rimpler | maj 20, 2008 at 3:58 e m
Ida.
Tillförlitligheten när det gäller Wikipedia är väldigt dålig, det finns inget som motbevisar när det gäller det där med tvålen.
Jag kan upplysa dig om att tillförlitligheten är så dålig att Universitet och högskoleverket har rekomenderat Att Wikipedia inte skall användas vid studier och uppsatsskrivningar, det gäller också vid forskning.
Ordet Jude-tvål är osmakligt att använda, detta ordet skall inte jämnföras med Koshertvål som är 2 helt olika saker.
13.
Ida D. | maj 20, 2008 at 5:08 e m
Paul, du har rätt. Uttrycket s.k. ”jude-tvålen” är inte så trevlig som jag har använt efter länken ovan i syftet att förklara absurt av en del människor som halkade här i attack-debatten.
Jag har levt hela mitt liv utan att använda det här utrycket, och jag kan forsätta leva utan det.
Men uttrycket Muhammedan, ”islamo-faschism”, eller ”islamo-nazism” är inte trevliga heller, så ber jag dig att du informerar din gäng av skribenter på al hamatzav om detta. Visst, jag förstår att man köpte liknande uttryck av Sveriges ledande islamhatare Hans C Petterson som man själv länkar, men i alla fall: Vill du inte ha otrevliga uttryck om dig själv – använd inte det mot andra!
Wiki använder jag inte så mycket som källa på brist av trovärdighet o senaste skanadaler kring Wiki.
Men plocka upp forskarnas namn som finns i Wiki-källa, namn på instituter, namn på deras böcker, googla och läs lite mer.
Wiki-källa ovan kan leda dig till andra spår o andra källor.
Ingen har lagat tvål av människor. Inte nazisterna heller.
14.
Magnus Lindberg | maj 20, 2008 at 5:48 e m
Ida,
Paul Rimpler är inte skribent på al-hamatzav.org och har aldrig varit det. Mig veterligen har ingen av våra skribenter använt vare sig ordet ”islamo-faschism” eller ”islamo-nazism” i vare sig poster eller kommentarer.
Apropos tvålen kan jag berätta för dig att jag personligen känt människor som begravde tvål istället för sina utrotade släktingar efter Förintelsen.
15.
Ida D. | maj 20, 2008 at 6:35 e m
Jo, Magnus, det finns en gravkammare i Sarajevo där begravde man konservburkar vilket innehåll var olja (liksom smör) för bildelar.
Det hittades i nazi-tyskarnas militära bas efter kriget.
Man misstänkte att det gjordes av människor som var i koncentrationsläger, enligt skrämmande berättelserna men ingen ens idag har bevisat att det var så.
Bevisen finns t.ex. att man drog ut guldtänder på människor, men ingen har ens idag bevisat att man lagade tvål av människor.
Som sagt, i Wiki-källa ovan, finns det namn på en rad forskare från hela världen, även från israeliska institutet, massor av böcker, artiklar och namn på institutioner som sysslade med den här fråga – men ingen har fastställt faktum om att man lagade tvål av människor.
—-
Nedsättande uttryck mot muslimer, som t.ex. Mohammedaner, finns i kommentarerna i Al Hamatzav.
Själv, såg jag att man använde uttrycket ”islamo-fashism”, eller ”islamo-nazism”, (minns inte exakt). Om man stavar rätt ordet som den var skrivet på al hamatzav, kommer man säkert att finna det. Jag tror inte att ordet var stavad med mellan sträck som jag har skrivit. Men det har funnits i kommentarerna, tyvärr.
16.
Hampus Eckerman | maj 20, 2008 at 6:39 e m
Men snälla Paul, tvålen har varit en avlagd myt i evigheter nu. Du får faktiskt ta och skärpa dig.
Och det är givetvis sant att denna myt egentligen kommer från 1:a världskriget då tyskarna påstods ha ”kadaverfabriker” som tillverkade tvål. Det brittiska parlamentet bad senare om ursäkt för dessa rykten. Detta står i seriösa källor som Phillip Knightleys ”First Casualty” som jag varmt rekommenderar.
Och ja, jag vet att det finns folk som begravt vanlig simpel tvål. Det gör det bara mer tragiskt att de blivit lurade på sådant sätt, de kunde lika gärna begravt en tvättsvamp. Naturligtvis har dessa begravningar fördömts av Yad Vashem:
”A box of soap which, according to the Romanian Jewish community, was made from the bodies of Jews killed in the Holocaust was found Thursday in a funeral home in Magdiel in central Israel, Army Radio reported.
The box was buried under a tombstone that read ”Soap of Holy People.”
Sources at Yad Vashem expressed disappointment at the radio report, calling the story a ”pure invention that was given a stage by the media.”
A Yad Vashem spokeswoman said there is no proof the Nazis made soap from human bodies during the Holocaust.
The sources said similar claims have been made in the past regarding soap made from Jewish bodies, including soap found last year in the Nahariya cemetery. In that case the soap was determined not to have been made from human remains.
In 1990 samples from several soaps claimed to have been made from Jews were sent for DNA testing at Tel Aviv University. Likewise, those tests determined the soaps did not contain human fats.”
17.
Hampus Eckerman | maj 20, 2008 at 6:44 e m
Islamonazism-uttrycket används av en av Al Hamatzavs skribenter här.
18.
Paul Rimpler | maj 20, 2008 at 7:05 e m
Magnus.
Jag har aldrig utgivit mig för eller antytt att vara skribent på Al Hamatzav, och ifall ni på redaktionen anser att det på något sätt väckts anstöt av de inlägg jag har gjort ber jag i så fall meddela mig per mail, och då slutar jag att skriva.
MVH
Paul Rimpler.
19.
Ida D. | maj 20, 2008 at 9:56 e m
Paul, jag tycker att både du o Magnus borde ena krafter istället:
Gå på al hamatzav och skriv gärna om förintelsens historia ur den historiska o vetenskapliga perispektiv. Dra inte er till mytologier som bagateliserar människornas liv som släcktes under kriget. På så sätt öppnar ni dörrar till förintelseförnekarna.
Själv, har jag erfarenheter på hur man räknar offer efter ett krig, och jag skrev om detta här:
http://forumforfrihet.blogspot.com/2008/01/den-smrtsamma-historien.html
…
Kritisera gärna, men ta med dig goda argument, fakta, och allt som krävs för en dialog.
mvh / Ida
20.
Adler | maj 20, 2008 at 10:25 e m
Någon har läst sin Finkelstein.
Varför urskuldrarna ni er på den här sidan? Och varför i helvete är Magnus så angelägen om att upplysa snö-ida om att paul minsann inte är ”skribent på al-hamatzav”? Ni borde vara glada över att ha en sådan kompetent kommentator på er prominenta blogg. Nåväl, Jinge-motbilder,FFF-al hamatzav känns som en bloggring, samma läsare, besökare och kommentatorer, jag tror jag lämnar denna krets…just det, innan det kommer ett ”snyft, han är inte skribent hos oss heller” så kan jag själv säga att jag bara kommenterat där ibland, även om er vän, genetikern Jinge, kalla mig al hamatzav-skribent och ”etnisk jude” efter han lyckades med det högteknologiska konststycket att extrahera DNA från en skriven rad på internet.
Så, lycka till önskar jag er, Ida, glöm inte skidorna när du är ute och tar dina Israelbilder, Hampus, glöm inte skriva in mig i ett av dina rollspelsäventyr, Jinge, tack för du inte skickade de där killarna skulle beheada mig, Magnus, lycka till med ”situationen”, Paul, låt inte Yeti här bestämma hur du ska förhålla dig till förintelsen.
Shalom, salam, peace
21.
Magnus Lindberg | maj 20, 2008 at 11:07 e m
Ida,
Jag hävdar inte att tvål gjordes på judar. Jag säger bara att folk har begravt två i tron att så har skett och att uttrycket är oerhört stigmatiserat. Det var mest en parantes.
Paul,
Min kommentar var riktad till Ida. Av sättet hon uttrycker sig är det oklart om hon ser dig som en skribent eller inte.
Hampus,
Ja, se där. Mea culpa. Jag misstog mig. Under fyra år, och av 11 skribenter förekommer uttrycken trots allt. Det känns inte särskilt välgrundat – Hamas kan beskyllas för både det ena och det andra men det är naturligtvis inte en nazistisk organisation.
22.
Ida D. | maj 21, 2008 at 12:49 f m
Magnus,
i ärlighets namn,
det är jätte svårt att veta vad du tycker, tror, står för eller vad du tänker eller menar och inte menar när du skriver.
Uttrycket islamofashism eller islamonazism kommer från sidan Jihad i Malmö som ni länkar och liknande uttryck, självklart konsumerar era läsare.
Oavsett om det handlar om Bin Laden eller Hamas, bör man inte sätta ihop ordet av min religion med nazismen. Helt offentligt. Fritt. Utan ens skam i kroppen.
Eller, vi kan göra så här: Ni kan forsätta med liknande stilen, jag menar, Mohammedaner, islamo-faschism, islamo-nazism, etc. MEN, ni får definitivt inte gnälla om folk börjar att skapa och etablera ännu värre ord mot judar/israeler. OK..?
PS! Glöm inte, jag är konstnär och kan leka med ord som inte kan nå din fantasi.
Så, kan vi komma överrens någon gång..?
Eller ska vi säga till varandra så här: Vi ska båda definitivt vägra att etablera nazist-ord i samband med islam, muslimer, judar eller israeler?
Vad är det som du tycker att det är bättre..?
23.
Peter F | maj 21, 2008 at 9:49 f m
Ida: ”Jude-tvålen”.
Fy fan, vilket blogg. Vidrigt. Vad är ni för människor?
24.
Jo | maj 21, 2008 at 10:40 f m
Pa vilket satt kan man jamfora Auschwitz med Guantanamo? Vilka likheter finns?
25.
Ida D. | maj 21, 2008 at 11:24 f m
Peter F!
”Jewish soap legend” är uttryck från Wikis länk som finns i artikeln ovan..! Uttrycket användes även av forskare som gick genom den här fråga.
Läser du inte artikel innan du kommenterar..?
—–
Jo, en rad likheter finns.
Du kan börja från grunden: Hur definierar man och hur identifierar man koncentrationsläger?
Vad är specifik för koncentrationsläger som skiljer sig från vanliga fängelser..?
Sen kan du läsa intervjuer från forskare Steveh H. Miles för att själv hitta likheterna.
Det mest uppmärksamma finns redan i min artikeln ovan – det att läkare har deltagit i tortyr på fångarna.
Det är en av likheter, fast det finns många andra.
PS! Du inspirerade mig att skriva en artikeln om detta, tack
)
26.
Jo | maj 21, 2008 at 9:24 e m
Kul att kunna hjalpa till. Ser fram emot artikeln.
27.
Magnus Larsson | maj 23, 2008 at 12:05 e m
Vilken osedvanligt märklig diskussion, även för att vara FFF. Nå, islamofascism är ett synnerligen olämpligt uttryck, inte minst eftersom det devalverar ordet fascism. Dessa s.k. ”islamofascister” uppvisar inte särskilt många likheter med den italienska fascismen under 30-talet. Det går inflation i begreppet fascism, liksom i nazism: begreppen används som tillhyggen mot meningsmotståndare, och förlorar därmed sin innebörd. Vilket är livsfarligt. Men man kan tillägga att ”islamofascism” INTE implicerar att alla muslimer är fascister, lika lite som begreppet ”italienska fascister” implicerar att alla italienare är fascister.
Långt mer precist är att använda det begrepp som dessa grupper använder om sig själva för att beskriva vilka de är, vad de gör och varför de gör det. Men att rapportera om vilka begrepp som vissa grupper använder om sig själva, ses här på bloggen som liktydigt med att definiera religionen hos folk som inte har något gemensamt med dessa grupper. Märkligt, men sant.
Nå, Ida, jag skulle vilja veta vilka begrepp DU använder om grupper som Hamas, Hizbollah, al Qaida, Abu Sayyaf, Fatah al-Islam, Islamiska jihad i Palestina, Laskar jihad, MILF, osv.?
Sedan bygger din jämförelse av Auschwitz och Gitmo på den felaktiga uppfattningen att de båda är renodlade koncentrationsläger. Auschwitz var dock ett kombinerat koncentrationsläger (KZ-Lager) och förintelseläger (Vernichtungslager/Todeslager). KZ-Lager byggde man redan 1933. Förintelselägren byggdes under kriget, och hade inget annat syfte än att mörda människor. Detsamma kan du INTE säga om Gitmo, därför kan du INTE jämföra Gitmo och Auschwitz.
28.
Ida D. | maj 23, 2008 at 1:52 e m
Magnus Larsson, tydligt o klart blandar du olika begrepp: religion, politik, terrorism, ideologi, etniska och religiösa grupper,etc.
Och när du plockar upp allt detta i en korg blir det jätte svårt att utföra någon dialog.
ISLAM är en RELIGION.
Inte politisk ideologi.
Dom som använder idag islam som politisk ideologi i arabländer är ofta fundamentala grupper eller totalt extrema terrorgrupper.
Innan dom grupperna dök upp bland muslimer, använde man islam i coctail med politik, och det var mest närmast möjlighet att skapa demokratin i arabvärlden.
Det var islamister FÖRRE 11/09, som kvävdes och försvann efter att man satte i gång s.k. ”krig mot terror” där man inte har haft förmåga att se skillnad mellan islamister och islamister! Göran Rosenberg har skrivit otroligt bra artikel om detta. Rekommenderar varmt – men ska se om jag hittar länken.
Idag, är ordet ”islamister” enbart i koppling med fundamentalister o terrorister. Nämligen, ordet ”islamister” skapade muslimer själva i kampen för demokrati i sina länder – men drabbades snabbt av generaliseringen och bombningar där alla islamister blev fiende!
Det är sällan som någon i bloggvärlden har förstått detta.
Inte heller våra journalister som använder ordet fruktansvärt slarvigt. I England, slutade man att använda ordet ”islamism” i media och för Bin Laden säger man inte länge ”islamisk terrorrist” utan ANTIISLAMISK terrorist! (ska se att hitta länken).
Det gjorde man i respekt mot 1,5 MILJARD människor som blev offer för grova o felaktiga uttryck.
I Sverige är vi långt borta från denna utveckling. Vi ligger 5-10 år bakom. Och istället att utvecklas, genom att hantera ENORMA misstag i s.k. ”krig mot terror” vilken konsekvens är dagens ENORMA islamhat, utvecklar vi problemmet ännu mer genom att legalisera nya uttryck som t.ex. ”islamofashism”, ”islamonazism” eller att ta upp ordet ”Mohammedaner” på nytt.
Som sagt, på så sätt, öppnar vi dörrar till möjlighet att använda ”judenazism”, ”judefashism” eller ”Judomaner”.
Jag ser INTE någon framgång i detta. Om du ser det som relevant, då kan du gärna hitta någon annan blogg, där man tycker det samma som du – att detta är OK.
PS! Kan du vara snäll o förklara vad du menar med meningen:
”…Men att rapportera om vilka begrepp som vissa grupper använder om sig själva, ses här på bloggen som liktydigt med att definiera religionen hos folk som inte har något gemensamt med dessa grupper…” …?
—
När det gäller Gitmo & Auschwitz, igen ska jag säga till dig: Det är stor skillnad på att JÄMFÖRA och att JÄMSTÄLLA! Det du gör i kommentaren ovan är att du JÄMSTÄLLER Gitmo & Auschwitz vilket är OMÖJLIGT. Jag talade om JÄMFÖRELSE, och jag sa att jag ska skriva om det under närmaste tiden.
29.
Magnus Larsson | maj 23, 2008 at 3:53 e m
Ida: ”Jag ser INTE någon framgång i detta. Om du ser det som relevant, då kan du gärna hitta någon annan blogg, där man tycker det samma som du – att detta är OK.”
Jag sade UTTRYCKLIGEN att jag INTE anser att det är okej. Jag sade TYDLIGT att jag FÖRKASTAR begrepp som ”islamofascism”. Och jag får då till svar att jag tycker att det är okej – vilket är det rakt MOTSATTA till vad jag tycker och skriver! Mamma mia, som du brukar säga.
Problemet är dock att de muslimer som blandar religion och politik tycker att det är en naturlig del av deras religion. Du tycker inte att politik är en del av din religion. Saken är dock den att jag som icke-muslim INTE kan gå in och säga att vare sig du eller de andra har ”fel” eller inte är muslimer, att någon av er är oislamiska, etc. Jag kan inte ta ställning i frågan vad islam *är* eftersom jag inte är muslim. Det enda jag kan göra är att återge hur muslimer själva definierar sin tro. Och faktum kvarstår att rätt många muslimska grupperingar som ägnar sig åt våldsdåd kallar sig för det där j-ordet och menar sig bedriva j—-. Jag kan inte ta ställning till om de har ”rätt”, jag kan bara konstatera *att* de gör det. När jag konstaterade detta i ett tidigare inlägg tolkade du det som att jag angrep *din* religion, vilket ännu en gång var precis motsatsen till vad jag ville säga.
Med det sagt håller jag givetvis med dig om att det är förfärande att folk inte kan skilja på islamister och islamister. ”Islamist” är numera ett skällsord som används om precis allt och alla man råkar ogilla, och begreppet förlorar därför sin betydelse. Det finns en milsvid skillnad mellan Ikhwan och al Qaida, även om det OCKSÅ finns beröringspunkter när man analyserar *vissa* icke-våldsamma islamistiska rörelsers ideologi och al Qaidas.
Men där är vi off-topic igen. Jag bad om förtydliganden i anslutning till pågående kommentarsdiskussion, och fick det – men dock inget svar på vilka begrepp DU själv använder om grupper som Hizbollah, Hamas etc. Kallar du dem för antiislamiska terrorister? (Frågan är relativt relevant eftersom den med fördel kan tillämpas på vissa kristna och judiska grupperingar.)
30.
Hampus Eckerman | maj 23, 2008 at 5:50 e m
Ah, Magnus, ungefär som de kristna grupperingar som använder sig av våld? Kräver du att alla kristna ska ta ställning till ugandas kristna rebeller? Till de kristna falangisterna? Till Ku Klux Klan?
Annars är det märkligt hur du kan klumpa ihop så vitt skillda rörelser. Hur kan du exempelvis påstå att Hizbollah och dess kristna allierade i Libanon skulle ha likheter med Al Qaida som vill utrota dem?
Är det bara för att sprida förvirring du skriver sånt?
31.
Ida D. | maj 23, 2008 at 7:33 e m
Här är artikel av Göran Rosenberg som lovade jag i tidigare kommentar, där talas om skillnad mellan ”islamister och islamister”.
http://www.rosenberg.se/kolumnislamister.htm
PS! Jag sa inte att du angrep min religion och jag INTE har pekat ut dig som person som stödjer uttrycket ”islamofaschism” etc, utan – Jag sa OM DU tycker så, då rekommenderar jag andra bloggar.
)
OK..?
Och glöm inte, Magnus Larsson: Liknande saker jag säger (varning) på denna bloggen, säger jag inte för att varna just DIG, utan alla mina läsare.
Jag är inte besökare här.
mvh / Ida D.
32.
Magnus Larsson | maj 23, 2008 at 9:30 e m
Hampus: Näpp, jag kräver inte kollektivt ansvarstagande av någon grupp. Men givetvis finns det vissa beröringspunkter mellan Hizbollah och al Qaida, däremot inga mellan Hizbollahs kristna allierade och al Qaida, vilket jag heller inte har påstått. Jag skiljer på specifika rörelser och deras allierade. Det är dock totalt off-topic, så jag lämnar det.
Ida: Man skulle önska sig att samtliga politiker i västvärlden gick en ordentlig kurs om islam och den muslimska världen.
33.
Hampus Eckerman | maj 24, 2008 at 9:42 e m
Nej, det finns inga större beröringspunkter mellan Hizbollah och Al Qaida än mellan Livets Ord, Pingst Kyrkan, Ku Klux Klan och påven.